W obiegowej opinii wiele mówi się o grach i zakładach on-line oraz ich negatywnych efektach, zwłaszcza w kontekście

usprawiedliwiania ograniczeń rynkowych (monopoli i restrykcyjnego licencjonowania podmiotów). Przeanalizujmy niektóre z tych stwierdzeń i ujawnijmy mity i fakty.

Pranie brudnych pieniędzy

Firmy oferujące gry i zakłady on-line nie podejmują odpowiednich przeciwdziałań dotyczących prania brudnych pieniędzy.

Fałsz. Operatorzy zrzeszeni w EGBA zobowiązani są do zasady “zero tolerancji” odnośnie prania brudnych pieniędzy. Dowodem tego są ścisłe przepisy dotyczące kont, oraz przestrzeganie wysokich, stworzonych przez nas standardów. Zarzuty odnośnie prania pieniędzy nie są poparte żadnymi dowodami i używane są w celu uniknięcia konstruktywnej dyskusji. Wszyscy członkowie EGBA są licencjonowanymi podmiotami w UE i są zobowiązani do respektowania 3-ciej dyrektywy dotyczącej zapobiegania praniu brudnych pieniędzy.

<Link do dyrektywy>

W serwisach on-line powszechny jest proceder prania brudnych pieniędzy.

Fałsz. Niezależne badania wykazują, że w uregulowanym przepisami sektorze gier on-line ryzyko prania pieniędzy i jest niewielkie, jeśli porównać go z innymi sektorami. Jest to wynikiem przejrzystości i możliwości śledzenia transakcji związanych z grami i zakładami on-line, a także identyfikacji użytkowników. Te czynniki sprawiają, że serwisy on-line nie są zachęcającym miejscem do prób prania pieniędzy.

<Raport 2007 niemieckiego odpowiednika Urzędu Skarbowego>

<Studium Europe Economics dla Parlamentu Europejskiego>

<Badania prof. Levi’ego, prof. kryminologii na Uniwerstytecie Cardiff>

Możliwości prania brudnych pieniędzy są większe w środowisku internetowym niż poza nim.

Fałsz. W uregulowanym przepisami środowisku internetowym, transakcje są możliwe do prześledzenia i transparentne. Nie mamy do czynienia z obrotem gotówkowym. Wszystkie depozyty i wypłaty dokonywane są przez nadzorowane instytucje, takie jak banki oraz firmy zarządzające kartami kredytowymi. W środowisku off-line, taki scenariusz jest niemal niemożliwy do zrealizowania.

Oszustwa

Zakłady on-line mogą prowadzić do ustawiania wyników spotkań sportowych

Korupcja w sporcie jest dużo szerszym zagadnieniem, czego dowodzą nie związane z zakładami skandale, z którymi mieliśmy niedawno do czynienia (Formuła 1, Rugby). Afera Hoyzera (patrz link) dowiodła ponadto, że również monopole państwowe nie są wolne od tego problemu. W rzeczywistości, odpowiednio nadzorowane środowisko zakładów on-line dostarcza unikatowych narzędzi do szybkiego identyfikowania podejrzanych zakładów i umożliwia zaalarmowanie odpowiednich władz sportowych i zablokowania zakładów (patrz link ESSA). Walka z korupcją w sporcie przyniesie efekty wyłącznie wtedy, jeśli wszystkie zainteresowane strony podejmą odpowiedzialność ograniczania czynników ryzyka.

<Link ESSA>

<Link afera Hoyzera>

Uzależnienie od hazardu

Internet spotęgował problem uzależnienia od hazardu.

Szereg badań przeprowadzonych przez rządy i uniwersytety, takie jak badania wysoko cenionego Division on Addictions, Cambridge Health Alliance, stowarzyszonego z Harvard Medical School (patrz link) - nie dostarczyły jakichkolwiek dowodów na potwierdzenie tego zarzutu. Przeciwnie, porównując rynek nadzorowany i otwarty (patrz link Wielka Brytania) oraz utrzymujący monopol (patrz linki - Norwegia, Szwecja) wykazują, że ilość osób uzależnionych od hazardu pozostaje stały (ok. 1%) niezależnie od obecności hazardu on-line lub jego braku. Członkowie EGBA nie są jednak bezczynni i przyjęli odpowiedzialne nastawienie do gier i zakładów (patrz link - Standardy EGBA) aby ochronić klientów przed ryzykiem oraz zapewnić, gry losowe pozostaną wyłącznie rozrywką.

<Link - Badania Harvard>

<Link - Wielka Brytania>

<Link - Norwegia>

<Link - Szwecja>

<Link - Standardy EGBA>

Hazard w internecie skłania ludzi do wydawania na ten cel więcej pieniędzy

Wręcz przeciwnie, operatorzy EGBA nie mają interesu w szkodzeniu swoim klientom. Jest to w oczywisty sposób złe dla naszej branży. Członkowie EGBA stworzyli szereg zaawansowanych narzędzi podjęli wiele kroków aby zapobiec możliwości uzależnienia u swoich klientów. Poprzez tworzenie narzucanych sobie ograniczeń, narzędzi on-line oraz ścisłą współpracę z organizacjami propagującymi odpowiedzialny hazard (patrz linki), członkowie EGBA w sposób aktywny promują odpowiedzialne podejście do gier i zakładów w celu ochrony swoich klientów (patrz punkty 1 i 2 Standardów EGBA). Klienci mają dostęp do wielu narzędzi, takich jak ograniczenia czasu gry, limity wpłat, czasową/stałą blokadę kont na żądanie. Przytłaczająca większość klientów traktuje gry i zakłady on-line jako formę rozrywki, na którą przeznaczają określone sumy pieniędzy.

<Linki do organizacji - Wielka Brytania - Responsibility in Gaming Trust>

<Linki do organizacji - Francja - Adictel>

<Linki do organizacji - Francja - SOS Joueurs>

<Linki do organizacji - Szwecja>

<Link do standardów EGBA>

Prawo i regulacje UE

Jedynym sposobem ochrony klientów jest zakaz gier i zakładów w internecie

Historia uczy, że prohibicja nigdy nie była dobrym rozwiązaniem i nigdy nie skutkowała ochroną konsumentów, niezależnie czy dotyczyła gier i zakładów, czy innych sektorów. Interes konsumenta chroniony jest najlepiej poprzez regulacje - i uzupełniające je rzetelne informacje i zalecenia. Takie rozwiązania zapewniają wysoki stopień ochrony konsumenta, oraz to, że konsument ma dostęp do usług, które są świadczone przez podmioty nadzorowane i odpowiedzialne. Prohibicja natomiast tworzy ryzyko sprowadzenia działalności do podziemia i naraża klientów na łasce pozbawionych skrupułów operatorów.

Czy lepszym rozwiązaniem jest nadzór nad grami i zakładami w internecie na poziomie państw, czy Unii Europejskiej?

Gry i zakłady on-line, tak jak każdy inny sektor e-rozrywki, jest siłą rzeczy ponadnarodowy, w związku z tym najbardziej efektywną metodą nadzoru jest ta na poziomie Unii Europejskiej.

Regulacje dotyczące gier i zakładów on-line wprowadzane na poziomie państw prowadziłoby do absurdalnej sytuacji, w której istniałoby 27 mini-rynków wewnątrz Unii Europejskiej. Taka sytuacja byłaby wbrew naturze internetu oraz stałaby w sprzeczności z podstawową zasadą i ideą Wspólnego Rynku Europejskiego. Gry on-line są e-usługą, w której zarówno jej dostawcy jak i klienci zyskują na ponadpaństwowej współpracy i wspólnych standardach UE.

Podatki

Wszystkie firmy oferujące gry hazardowe on-line są zlokalizowane w rajach podatkowych i nie płacą podatków.

Wszyscy członkowie EGBA są zlokalizowani i licencjonowani w którymś z państw Unii Europejskiej, tam też płacą podatki. Firmy należące do EGBA mają duży wkład w ekonomię państw, w których są zlokalizowane, między innymi - inwestycje, zatrudnienie, różnorakie podatki (dochodowe, firmowe, z tytułu prowadzenia gier i zakładów).

Odpowiedzialny hazard: operatorzy publiczni a prywatni

Państwowe monopole są dużo bardziej odpowiedzialne niż operatorzy prywatni i lepiej chronią konsumenta.

Fałsz. Badania przeprowadzone w roku 2008 wykazały, że 67% standardów dotyczących odpowiedzialnego hazardu, wdrożonych w EGBA dorównywało lub przewyższało te, które są stosowane przez 10 największych monopolistów w Europie. Studium to, przeprowadzone przez eCORGA (patrz link) było pierwszym dogłębnym i komparatywnym badanie przeprowadzonym na ten temat. Jasno dowodzi ono, że to sektor prywatny bardziej nastawiony jest na promowanie odpowiedzialnego podejścia do hazardu.

<Link eCORGA>

<Link badanie EGBA>

Hazard wśród nieletnich.

Firmy oferujące gry i zakłady on-line zachęcają nieletnich do hazardu.

Dostęp nieletnich do hazardu jest ściśle zabroniony. Środowisko internetowe dostarcza narzędzi do weryfikacji wieku, które są niedostępne w środowisku off-line (patrz studium belgijskiej organizacji konsumenckiej CRIOC). Wszyscy klienci on-line są zobowiązani do podania swoich danych (m. in. Nazwiska i wieku). Informacje te są następnie weryfikowane za pomocą usług świadczonych przez wyspecjalizowane w tym firmy. Ochrona nieletnich jest wyzwaniem i zadaniem dotyczącym wszystkich stron (rodziców, władz publicznych i oczywiście operatorów). Wszyscy członkowie EGBA ściśle stosują się do reguł zapobiegania dostępu do jakichkolwiek form hazardu nieletnim. Między innymi są to:

Wyraźne oznaczenia zakazujące korzystania z serwisów osobom nieletnim

Niekierowanie reklam w stronę osób niepełnolenich

Udostępnianie linków do systemów umożliwiających filtrowanie treści, umożliwiające zablokowaniem nieletnim dostępu do naszych stron.

<Link CRIOC>

Limity zakładów

Operatorzy naziemni są bardziej odpowiedzialni, ponieważ stosują limity wysokości zakładów, które minimalizują ryzyko problematycznego hazardu.

Wręcz przeciwnie, wielu z naziemnych operatorów nie stosuje żadnych ograniczeń. Innym zagadnieniem jest to, że sztywne limity nie stanowią właściwej odpowiedzi na problemy z hazardem. Gracze powinni mieć udostępnione narzędzia kontroli takie jak wyznaczanie własnych limitów, okresowe bądź stałe samowykluczenie, w celu ochrony przed zagrożeniami związanymi z hazardem. Wprowadzenie sztywnych ograniczeń skłania graczy do korzystania z usług stron pozbawionych zarówno regulacji jak i skrupułów.

Ostatnie badania (Study Division on Addictions, Cambridge Health Alliance, a Harvard Medical School teaching affiliate) wykazują, że w przeciwieństwie do narzędzi umożliwiających samoograniczanie, które okazują się być skuteczne w promowaniu odpowiedzialnego hazardu, sztywne limity wysokości zakładów mają mierny efekt w zwalczaniu problematycznego hazardu. Badania wykazują, że przytłaczająca większość graczy wykazuje samokontrolę i traktuje gry i zakłady on-line jako formę rozrywki.

<Link do badania>

Możliwości wygranej

Operatorzy krajowi umożliwiają większy zwrot graczom.

Wręcz przeciwnie, średnia stopa zwrotu (procent pieniędzy, które wracają do klientów) u operatorów krajowych jest znacząco niższa niż u konkurujących z nimi firmami sektora prywatnego. We Francji, stopa zwrotu u operatorów krajowych FDJ i PMU wynosi obecnie, odpowiednio 75 i 78%, podczas gdy u prywatnych operatorów internetowych wynosi około 93%, Stopa zwrotu jest oczywistą metodą walki o klienta i umożliwia nowym operatorom oferowanie bardziej atrakcyjnej oferty.

Niższa stopa zwrotu stanowi ochronę klienta.

Nie ma ani jednego badania, które potwierdzałoby taką tezę. Natomiast stopa zwrotu jest kluczowym narzędziem walki o udział w rynku. Nie jest znany wpływ stopy zwrotu na problemy związane z uzależnieniem od hazardu. Jest to natomiast teza usprawiedliwiająca monopole państwowe utrzymujące niskie stopy zwrotu, powstrzymując wolną konkurencję.

Sport

Otwarcie rynku internetowych zakładów bukmacherskich na prywatnych operatorów wpłynie niekorzystnie na wspieranie sportu i szlachetnych inicjatyw.

Kontrolowanie otwarcie rynku na konkurencję w postaci operatorów prywatnych nie jest żadnym zagrożeniem dla wspierania finansowego sportu. Badanie przeprowadzone przez Sports Business w roku 2008 (patrz link) porównało dwa przeciwstawne modele inwestycji w sport między Wielką Brytanią i Francją. Kończył się on konkluzją, że konkurencyjny i kontrolowany rynek zakładów, prezentowany przez Wielką Brytanię skutkuje większymi inwestycjami w sport, a inwestycje w rozwój sportu nie zostały zmniejszone.

<Link - badanie Sports Business>

Sponsorowanie klubów sportowych przez operatorów internetowych prowadzi do konfliktu interesów.

Sponsorowanie klubów przez operatorów internetowych stanowi narzędzie marketingowe do promowania ich firmy. Każda próba wywierania przez sponsora wpływu na wynik, wpływałaby szkodliwie na jego reputację. Zapobieganie konfliktowi interesów nie może być postrzegane przez pryzmat umów sponsorskich. Osoby zamieszane w afery korupcyjne w sporcie, są zwykle z tym sportem związane (zawodnicy, trenerzy, sędziowie itp.) W związku z tym rozwiązaniem jest stworzenie jasnych reguł uniemożliwiających tym osobom obstawianie wyników ich własnych konkurencji.

Rozmiar rynku

Rynek gier i zakładów on-line rośnie w takim tempie, że istnieje ryzyko, że zmniejszy zyski tradycyjnych operatorów naziemnych a wraz z tym środki inwestowane w szlachetne inicjatywy.

Rynek prywatnych operatorów jest w Europie szybko rozwijającym się rynkiem, lecz wciąż relatywnie niewielkim w porównaniu z udziałem rynkowym tradycyjnych operatorów naziemnych (7% do 93% w roku 2008). Prognozy ekonomiczne przewidują wzrost tego segmentu do 12% w roku 2012. Obroty operatorów naziemnych mają wzrosnąć z 78,5 mld Euro w roku 2008 do 82 mld w roku 2012.

Wynika to z następujących czynników:

Przychody tradycyjnych, naziemnych operatorów, płyną z ugruntowanych produktów i oferty, posiadają oni fizyczne kolektury, kasyna i salony gier, a także nie związane ze sportem formy zakładów, takie jak zdrapki czy loterie.

Tylko w części rynek on-line zastępuje ofertę tradycyjnych operatorów naziemnych.

Blokada finansowania

Rządy powinny mieć możliwość blokowania płatności na zagranicznych serwisach.

Podobnie jak z prohibicją, blokowanie płatności określonym stronom nie jest demokratycznym rozwiązaniem. Komisja Europejska nieprzychylnie patrzy na takie próby, co miało wyraz w opiniach dotyczących Niemiec i Francji. Legalność działań zmierzających do blokowania finansowania uzależniona jest od pełnej zgodności z prawem europejskim a także krajowym.

Pomijając kwestie prawne, istnieje także element praktyczny. Stwierdzenie, że firma zajmuje się grami lub zakładami może być czasem trudne - stanowi ponadto dodatkowe koszty dla banków. Jest także mało efektywne i łatwe do obejścia - używanie e-portfeli lub kart pre-paid zamiast usług tradycyjnej bankowości; ukrywanie profilu działalności przez nieuczciwe firmy. Ponadto, skłaniać może graczy do korzystania z usług tych nieuczciwych firm, gdzie pozbawieni będą ochrony.