Poker to nie hazard - zapraszamy na FORUM.

Olsztyński Festiwal Pokerowy ODWOŁANY.

admin — Fri, 27 Aug 2010 07:25:59 +0000

27 sierpnia 2010 r. miała się rozpocząć impreza pokerowa w Olsztynie. Nie rozpocznie się. Na stronie organizatora pojawiło się następującej treści oświadczenie:

"Z przykrością informuję, że jestem zmuszony odwołać Olsztyński Festiwal Pokerowy. Zostałem dziś wezwany do Urzędu Celnego w Olsztynie, gdzie postawiono mi zarzut nielegalnej organizacji gry hazardowej. Osobom, które uczestniczyłyby w Festiwalu również zostałyby postawione zarzuty.

Oświadczam, że zawsze działałem w granicach prawa. Inicjatywy takie jak Festiwal Pokerowy są wpisane w działalność regulaminową Stowarzyszenia, które od pół roku funkcjonuje legalnie przy Urzędzie Miasta Olsztyn. W organizowanych przeze mnie turniejach nie ma wpisowego, ani jakichkolwiek nagród. Wszystkie spotkania były otwarte jedynie dla członków organizacji, imprezy miały charakter hobbystyczny. Niezależnie od tego, poker w odmianie Texas hold\'em nie powinien być uznawany za grę losową w rozumieniu Ustawy o grach hazardowych, ze względu na brak istotnego czynnika szczęścia dla wyników uzyskiwanych przez graczy w dłuższej perspektywie czasu.

Mimo że sam nie czuję się winny, nie mogę narażać członków ani partnerów Stowarzyszenia na odpowiedzialność karną. Do czasu wyjaśnienia sprawy nie będę organizował żadnych turniejów. Decyzja jest nieodwołalna. Zdaję sobie sprawę, że wielu z Was zaplanowało sobie weekend pod kątem Festiwalu. Sam poświęciłem ogrom czasu na jego organizację. Mogę Was jedynie przeprosić w imieniu własnym i innych organizatorów.

Paweł Matłoka

Przedstawiciel Olsztyńskiego Stowarzyszenia Pasjonatów Pokera Sportowego."

źródło E-PLAYPOKER

Zastrzeżenia Komisji Europejskiej do nowelizacji polskiej ustawy hazardowej

Pitshot — Fri, 16 Jul 2010 16:28:06 +0000

Komisja Europejska wydała decyzję w sprawie notyfikowanej przez polski rząd nowelizacji ustawy hazardowej dotyczącej internetu i ma do niej zastrzeżenia. Polski projekt nowelizacji ustawy budził także obawy wśród niektórych państw członkowskich Unii Europejskiej: Wielkiej Brytanii i Malty.

Do 16 sierpnia Polska nie ma prawa przyjąć nowelizacji ustawy hazardowej dotyczącej hazardu w internecie - oświadczyła Komisja Europejska.

Komisja Europejska sformułowania opinię, że pewne przepisy mogłyby być sprzeczne z prawem UE. Ponadto KE domaga się pewnych wyjaśnień co do pozostałych przepisów:

Rzecznik KE Fabio Pirotta odpowiadający za przemysł powiedział:

"Komisja Europejska dokładnie przestudiowała informacje nadesłane przez polskie władze oraz sam projekt legislacji. KE sformułowania opinię, że pewne przepisy mogłyby być sprzeczne z prawem UE. Ponadto KE domaga się pewnych wyjaśnień co do pozostałych przepisów”.

Rzecznik nie chciał zdradzić, jakie dokładnie są zastrzeżenia KE, twierdząc, że korespondencja z polskim rządem w tej sprawie ma charakter poufny.

Dodał, że zgodnie z decyzją KE, do 16 sierpnia Polska nie może przyjąć ostatecznie tej legislacji. Ten tzw. termin standstill obowiązuje, by wyjaśnić wszystkie wątpliwości KE i wprowadzić ewentualne poprawki do projektu. KE zastosowała w tym przypadku procedurę konsultowania z krajami członkowskimi projektów legislacyjnych przed ich ostatecznym przyjęciem, przewidzianą w dyrektywie z 1998 r. o wymianie informacji i wprowadzaniu przepisów z zakresu usług społeczeństwa informatycznego.

Procedura konsultacji projektów legislacyjnych służy właśnie temu, by przyjęte ustawy były zgodne z prawem UE i nie trzeba było pozywać krajów przez Trybunał Sprawiedliwości UE. Natomiast jeżeli projekt zostanie przyjęty bez wymaganych przez KE zmian, KE może wszcząć w trybie natychmiastowym postępowanie w związku z nowoprzyjętym przepisem. W styczniu 2008 r. KE wszczęła takie postępowanie przeciwko Niemcom po tym, jak nie dostosowały się do tzw. szczegółowej opinii wydanej w marcu 2007 roku.

Przeciwko nowelizacji ustawy protestowało wcześniej lobby hazardowe, uważając że nadmiernie ogranicza i utrudnia ona hazard w internecie.

Sigrid Ligne, Sekretarz Generalna Europejskiego Stowarzyszenia Gier i Zakładów EGBA powiedziała:

"Wspieramy intencje polskiego rządu w jego dążeniu do przyłączenia się do rosnącej liczby krajów regulujących rynek gier i zakładów prowadzonych przez Internet w UE. Jednakże obecny projekt przewiduje wiele przeszkód
i zobowiązań, które w dużym stopniu utrudnią licencjonowanym i uregulowanym w UE operatorom wnioskowanie o licencję w Polsce. Namawiamy Polskę do zrewidowania projektu
i dostosowania go do wymogów Traktatu Unii Europejskiej.”

Zastrzeżenia EGBA dotyczą m.in.:

• wymogu, zgodnie z którym licencjobiorca musi być założoną w Polsce spółką akcyjną lub spółką z o.o. o bardzo wysokim kapitale;

• możliwości wyłączenia firm, których akcje notowane są na giełdach papierów wartościowych;

• wymogu zainstalowania i przechowywania serwera na terytorium Polski, przez spółki prowadzące zakłady przez internet

• obowiązku prowadzenia wszystkich transakcji dotyczących zakładów za pośrednictwem polskiego banku lub w oddziale zagranicznego banku w Polsce;

• wyłączenia niektórych gier, np. pokera z prowadzenia przez internet;

• surowszego traktowania operatorów prowadzącymi gry i zakłady przez internet w stosunku do tych którzy nie wykorzystują sieci do ich prowadzenia (w zakresie wymaganych gwarancji finansowych i opłat licencyjnych);

Sigrid Ligne dodała: “Wydaje się, że niektóre z tych postanowień biorą się ze słusznej potrzeby uregulowania
i narzucenia zasad na rynku gier prowadzonych przez Internet, lecz duplikują one wymogi już spełnione w innych jurysdykcjach. Licencjonowane i uregulowane w UE spółki mogą spełniać wszelkie konieczne wymogi dotyczące przeciwdziałania oszustwom i ochrony konsumenta, i niekoniecznie wymagają prowadzenia przedsiębiorstwa w Polsce. Ten projekt pozostawia polskich konsumentów bez sprawiedliwego, bezpiecznego i konkurencyjnego rynku gier prowadzonych przez Internet”.

Ponadto, niektóre z przepisów, takie jak wymagania i ograniczenia w zakresie reklamy również nasuwają pytanie czy w przypadku takich obostrzeń ustawy wejście firm na polski rynek będzie atrakcyjne ekonomicznie dla licencjonowanych w Unii Europejskiej operatorów.

Ministerstwo Finansów ogłosiło projekt nowelizacji w lutym tego roku, by wprowadzić zmiany do uchwalonej w listopadzie 2009 r. ustawy o grach hazardowych. Chodziło o wprowadzenie do już uchwalonej ustawy regulacji technicznych, które muszą podlegać notyfikacji UE. Zostały one specjalnie wyłączone z tamtego projektu, aby ten proces przeprowadzić zgodnie z zasadami członkostwa w Unii.

Więcej informacji na temat ustawy hazardowej i innych spraw zajdziesz na naszym forum:

FORUM POKER TO NIE HAZARD

TEKSTY USTAWY HAZARDOWEJ (projekt, uzasadnienia, dokumenty powiązane )

Źródło: PAP, polishrounders.org

Odwołanie od decyzji Ministra Finansów

admin — Wed, 07 Apr 2010 14:23:51 +0000

Polska Federacja Pokera Sportowego

Polska Federacja Pokera Sportowego złożyła odwołanie od decyzji Ministra Finansów z dnia 16 marca 2010 r. która w dalszym ciągutraktuje pokera jako grę losową:

W trybie art. 221 OP niniejszym w całości zaskarżamy decyzję z 16 marca 2010 r. w sprawie stwierdzenia, że gra w karty – poker (Texas Hold’em) jest grą losową.

Decyzji zarzucamy naruszenie :

1) art. 2 ust. 6 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o grach losowych poprzez błędną interpretację,

2) art. 120-122 OP poprzez pominięcie i uchylenie się od postępowania w sprawie i oparcie rozstrzygnięcia o z góry ustaloną koncepcję i pominięcie istoty i regulaminu gry – poker sportowy (Texas Hold’em),

3) art. 181 OP poprzez nieuwzględnienie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego na okoliczności istotne dla sprawy,

4) art. 200 par. 1 OP wobec nieudzielania terminu do ustosunkowania się wnioskodawcy do zebranego materiału w sprawie,

5) art. 210 par. 1 pkt 7 OP poprzez brak uzasadnienia prawnego, a jedynie odwołanie się do zapisu art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o grach losowych z pominięciem art. 2 ust. 6 tej ustawy.

Na podstawie art. 226 par. 1 OP wnoszę o uwzględnienie odwołania w całości i wydanie nowej decyzji zmieniającej zaskarżoną decyzję poprzez uwzględnienie wniosku lub ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i gruntowne przeprowadzenie postępowania dowodowego.

UZASADNIENIE

Minister Finansów powołał się na art. 2 ust. 6 ustawy o grach losowych [dalej UGH], ale nie doczytał tego przepisu do końca. Stąd zapewne błędna interpretacja art. 2 ust. 1 pkt 5 tej ustawy.

Minister właściwy do spraw finansów publicznych rozstrzyga, w drodze decyzji, czy gra lub zakład posiadające cechy wymienione w ust. 1-5 są grą losową, zakładem wzajemnym albo grą na automacie w rozumieniu ustawy.

Pominięcie w rozstrzygnięciu słowa „cechy” doprowadziło Ministra do wniosku, że każda gra losowa wymieniona z nazwy własnej w art. 2 ust. 1 UGH jest grą losową, a postępowanie dowodowe jest zbędne. Ustawodawca nie zapisał, że wszelkie gry losowe, w tym poker i inne są zakazane.

Dowodem jest teza zawarta w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji „jest on związany katalogiem gier nazwanych i wymienionych w art. 2 ust. 1” i tych nie może uznać za gry nielosowe, ale może tak uczynić z każdą inną.

W ten sposób Minister zawęził treść ustawodawstwa nie bacząc na zapisy ustawy.

Skoro w ustawie odwołano się do pojęcia „cechy” oznacza to wskazanie na rodzajowość gier losowych i obowiązek zbadania, czy opis i zasady gry zawartej we wniosku Federacji Pokera Sportowego odpowiadają cechom pokera.

Takich ustaleń Minister nie poczynił, gdyż uznał je za zbędne, bo wnioskowana gra ma w swojej nazwie „poker”. To było wystarczające do rozpoznania wniosku odmownie.

Otóż poker sportowy (Texas Hold’em) nie jest pokerem tradycyjnym. Gry te odróżnia kilka elementów, w tym jeden szczególny w postaci elementu umiejętności. Ale tych elementów Minister już nie badał uznając zbędność dalszych działań i wzbudzania tym samym zaufania do państwa i jego przedstawicieli.

Zupełnie zbędne i sprzeczne z logiką uzasadnienia jest przywołanie dwóch orzeczeń sądów administracyjnych. Po pierwsze sprawa nie była tożsama, a w Polsce nie obowiązuje prawo precedensowe, a ponadto skoro postępowanie nie wymagało ustalania kwestii „losowości” gry, a jedynie sprawdzenie w katalogu art. 2 ust. 1 UGH.

Gdyby pójść takim torem myślenia to powinny zostać za grę losową uznane i brydż (rozdanie kart, jako element losowy) i piłka nożna (sędzia, jako element losowy). Nikt dzisiaj nie ma wątpliwości, że jest inaczej.

Paweł Abramczuk

Prezes Polskiej Federacji Pokera Sportowego